我們曾以為此前推出的“電源管理中的電流設計”專題主題非常鮮明,即“管理微型硬盤驅動器的功率”,其中并未談及定制IC設計。但我們卻收到許多代表EDA工具供應商、IP提供商和ASIC供應商——甚至可編程邏輯制造商的電子郵件和電話,他們自稱“做電源管理”,并且要求我們對其公司首腦做專訪。

我們永遠不會低估這些精心盡責的芯片設計公司在使手機或其它電池供電手持設備的電流消耗最小化中的作用。但是,透過芯片表面模擬IR壓降(IR drops)、并推薦布局模式以最小化這些壓降的能力,是一種從根本上而言與穩壓器和功率元件制造商大相徑庭的技術,后者一直努力嘗試從3.6伏中得到3.0伏或伏,而在此過程中不付出任何代價。把兩種工程活動一概稱為“電源管理”既很籠統,也很令人混淆。如果EE Times能在其中發揮一點作用的話,我們寧愿建議EDA和模擬IC行業演化出不同的術語來準確描述他們的業務。

在“電源管理”這一術語的使用上,新思(Sysnopsys)、Cadence和明導資訊(Mentor Graphics),以及賽靈思(Xilinx)和Altera對此興趣盎然,競爭矛頭直指國家半導體(NSC)、德州儀器(TI)、國際整流器(IR)、凌特(Linear Technology)及美信(Maxim)。

然而,對于系統級功能(控制手機或MP3播放機內的分布電壓),模擬公司有聲稱“電源管理”的權利。穩壓器的供應商們也與英特爾及ARM聯盟合作進行壓頻縮放,用于調節器控制的CPU睡眠及待機模式。

因此,EDA企業是電源管理領域真正的細分(利基)玩家,參與游戲的時機也珊珊來遲。較之“電源管理”,我們建議采納計算機設計(Computer Design)雜志的前主編兼出版人John Miklosz在其網站上使用的術語,“功率分析和優化”。

我們也相信,許多華爾街研究公司使用的“電源管理”指的是模擬公司的IP(美信和凌特)。但有些人士會說,華爾街沒那么復雜；即,當英特爾某天在股票市場遭遇熊市的時候,我們整個工業——EDA供應商和芯片制造商等公司——也同樣被迎頭一擊。“電源管理,”那些聲音會說:“是當卡莉菲奧莉納(Carly Fiorina)被逼辭職后發生的狀況。”如果真是那樣,我估計這條術語還將在未來一定時間內引發爭執和混淆。

作者:Stephan Ohr(sohr@),EET Netowrk技術編輯