之前一直不明白CMCC為啥不用MODF，直到上個月和來自各省的傳輸專業同事交流后才知道，原來CMDI的傳輸設計人員也沒幾個知道還有MODF這種產品的，而MODF在其他運營商的規模使用已經近10年了。

1、傳統ODF使用中的問題

傳輸專業的設計人員，應該沒有不熟悉ODF的吧，那么對圖1的場景一定不陌生。

圖1 ODF跳纖現狀圖

這張圖片里ODF的尾纖布放得混亂嗎？亂！但只算一般的亂。因為這些ODF的端子使用率都很低，如果ODF的端子使用率高于50％，那情景就目不忍視了。

2、導致ODF跳纖混亂的原因

導致ODF跳纖布放混亂的原因主要有兩個：產品自身的設計缺陷和工程設計偏差。

2．1 產品設計的缺陷

當前主流的ODF尺寸為2200×840×300（高×寬×深，mm），容量為648芯，見圖2。架體內左側的空間為盤纖單元，跳纖的余長在這里盤留；這個空間也是跳纖布放的唯一通道，無論是架內還是架間（從其他設備或ODF布放到本ODF）的跳纖均需通過這個通道布放。

圖2 傳統ODF的內部布局

假如ODF架有2／3的容量用于架內連接（每兩個端口連接1根跳纖），1／3的容量用于架間連接，那么最多會布放432條跳纖。大家想象下432根跳纖都從ODF架左側的空間布放會是個什么景象！

2．2 工程設計偏差

按照ODF的尺寸，架內跳纖的最大長度應不超過3m，70％的跳纖長度應不超過2．5m，40％的跳纖長度應不超過2．0m，甚至有少量跳纖長度只需要1．5m就夠了。但我們設計文件中計列的跳纖長度基本上都是3．0m長度的，平均每根跳纖的余長超過了0．5m。

跳纖的直徑有2．0mm的，也有1．2mm的，性能指標均符合使用要求，但幾乎所有設計配置的跳纖都是直徑2．0mm的。

過長、較粗的跳纖條數多了起就有了這樣的景象，見圖3。

圖3 ODF混亂的跳纖

3、MODF的設計理念

MODF的設計采用了電纜總配線架（MDF）的設計理念，架體分線路側和設備側，見圖4。外線光纜的纖芯成端在線路側、設備的端口連接光纖成端在設備側，跳纖從設備側對應的設備端口跳接到線路側對應的外線光纜纖芯。

圖4 MODF的線路側和設備側

MODF盤纖單元設置在架體的兩側，這也是跳纖從設備側布放到線路側的通道。當然，盤纖單元容量再大，也滿足不了設計中每根跳纖動輒數米的余長需求，所以，為應對那些馬虎的設計人員，MODF又設計了配套的儲纖架。MODF設備側與線路側的跳纖與儲纖架見圖5。

圖5 MODF設備側與線路側的跳纖與儲纖架